您的位置:澳门新莆京赌场网址-娱乐app手机网站 > 青春文学 > 在气候这个赌场里,一、气候变化与经济学

在气候这个赌场里,一、气候变化与经济学

2020-02-11 20:06

经济学作为一门人文社会学科,其切入气候变化议题的原因在哪里呢?诺德豪斯给出了两点理由:一方面,旨在减少温室气体排放的政策措施,必须经由经济系统才可起作用;另一方面,气候变化也会对经济系统的生产过程和最终产出发生影响,比如干旱导致粮食歉收。还有一个更深层的理由,那就是自然学科在做预测时,往往使用简单的外推法,比如把二氧化碳排放量与GDP相挂钩。

【机械网】讯  如今,研究气候变化的主流工具——气候变化综合评估模型(IAM),就是秉承了这一框架,并被广泛用于模拟经济和气候共同发展,用于测试碳税等相关气候政策干预经济的后果。  今年的诺贝尔经济学奖,爆出了一个不大不小的冷门。  10月8日,美国经济学家威廉⋅诺德豪斯(William D.Nordhaus)和保罗⋅罗默(Paul Romer)摘得了这项桂冠。  获奖的两位经济学家,回答了一个长久以来人们的疑问:在解决人类生存与发展的命题上,经济学与自然科学并非泾渭分明。两位获奖者正是将技术创新和气候变化与经济增长相结合,通过解释市场经济与自然和知识的互相联动,拓宽了经济学分析的范围。  这或许为今后的科学家和经济学家们拓宽了思路:在解决某一个问题时,尝试用经济学和自然科学跨界融合的方式,或许会有新的路径。  正如威廉⋅诺德豪斯开创的气候变化经济学,为全球应对气候变化设定了研究方向。  气候变化中的经济学  威廉·诺德豪斯,是美国耶鲁大学经济系重量级教授之一,他早年与萨缪尔森(Paul.Samulson)合著《经济学》而成名于世。但他最有影响力的研究领域,始终沉淀在资源环境经济学,包括能源经济系、环境经济学、气候变化经济学等方向。  从上世纪70年代开始,诺德豪斯就开始了这项学术研究。这来源于当时科学家们的普遍担忧:化石燃料的使用,将会导致气候变暖。  在20世纪90年代中期,诺德豪斯首创了综合评估模型(integrated assessment model),通过全局性的定量模型,描述经济与气候之间的相互作用。将能源、环境、资源、气候、气象以及经济学等跨界学科纳入到经济学的解释框架中,形成了一个后来他称之为DICE Model的可计算一般均衡分析的模型。  这个模型是:经济系统在运转过程中产生二氧化碳,二氧化碳使得生态系统发生变化,这种变化再影响到经济系统,形成一个循环流。  诺德豪斯的贡献,集中于方法论的提出。尽管这位获奖者无法对问题给出确凿的答案,但这个理论模型,让人类实现全球经济可持续发展的目标更近了一步。  瑞典皇家科学院在颁奖词中写道:  诺德豪斯和罗默均设计了新的研究方法以解决我们时代最基础、最紧迫的问题,探究如何创造长期持续而稳定的经济增长。  诺德豪斯还认为,人类在面临气候变化影响时,应以渐进式的政策予以应对。这与英国伦敦经济学院教授斯特恩(Stern)的激进结论迥然相异,其核心思想已为美国政府所采纳,是美国各届政府出台应对气候变化各项政策的理论基石,并对全球应对气候变化施加深远的影响。  理论模型  经济学作为一门人文社会学科,其切入气候变化议题的起始点在哪里呢?  在上世纪七十年代,当这一概念甫一提出,人们充满了狐疑和不解。  当时,人类经济活动对大气、生物的影响已初现端倪,诺德豪斯在这篇写于1977年的文章(Economic Growth and Climate: The Carbon Dioxide Problem)中提出:  人类经济活动对全球气候的影响,已经成为一个不可忽视的问题。  事实上,这篇文章很短,却对二氧化碳的特性、减排的国际合作、政策手段、不确定性等相关问题,都有所论述。文中所表述的许多忧虑,近30年来逐渐在现实中一一呈现,比如国际合作的艰难性、分析研究中的不确定性等。  对于不确定性,诺德豪斯给出了两点理由:  一方面,旨在减少温室气体排放的政策措施,必须经由经济系统才可起作用;另一方面,气候变化也会对经济系统的生产过程和最终产出发生影响,比如干旱导致粮食歉收。  实际上,提出这一论断,诺德豪斯和他的团队,花了15年左右的时间。作为经济学家,他们需要了解生态系统运行方面的大量知识,并对如何取舍以放入模型做出判断。  这一模型蕴含了深邃的道理,自然学科在做预测时,往往使用简单的外推法,比如把二氧化碳排放量与GDP相挂钩,就忽略了微观主体对经济环境变化的适应能力。  例如:气候如果变得干旱了,农场主可以不种植小麦,而改种对水分要求更少的玉米。  可见,自然学科在探索地球生态系统的规律上起着基础性的作用,但是如果涉及到遏制气候变暖的政策实践,就绕不开经济学。  在诺德豪斯研究的基础上,学术界开始将整个世界当作一个整体,判断有效的碳减排方案。  后来的DICE Model模型,在接近现实的程度上更进一步,将世界分为了10个区域,像美国、中国这样的碳排放大国为一个独立区域,其他的区域则包含了多个国家,它们在一定的博弈环境下做出选择,分别对应了完全不合作、有限合作、完全合作三种情形。  这几乎预言了历届气候大会上,发达国家和发展中国家关于碳排放责任的“气候博弈”。  碳税的指引  在碳减排的机制设计上,诺德豪斯也多次表达了自己的主张。他把常见的碳减排手段分为三种:行政管制、数量许可证和相应的交易市场、以碳税为代表的价格机制。  1997年,京都议定书采用了数量许可证的方式,来约束各国的碳排放行为。但诺德豪斯认为,像京都议定书那样的数量控制型框架,避免不了效率欠缺的问题,要达到有效率的结果,还需要借助价格机制——碳税。  碳税是碳排放的隐含价格,会随着时间推移而加速增加。作为市场主体的企业,可以通过碳税与能源价格的比较,以做出更低成本的选择。如果政府出台碳税,企业可寻求替代能源,从而在二氧化碳排放量下降的同时,维持GDP增速不放慢。  正是在这一理论框架的指引下,全球碳汇交易从无到有,从理论到实践,开启了探索的步伐。  中国的碳排放权交易市场,也已经在近年悄然启动。  2017年12月,《全国碳排放权交易市场建设方案(发电行业)》印发,明确以发电行业为突破口,启动全国碳排放交易体系。  例如,在同一个月份,内蒙古大兴安岭重点国有林管理局绰尔林业局与浙江华衍投资管理有限公司,完成一笔金额为40万元的林业碳汇项目交易,这一项目的碳减排总量为138.7万吨,这是我国最大国有林区——内蒙古大兴安岭第一笔林业碳汇交易。  目前,中国碳交易正在进行基建、培训方面的准备工作,预计将于2020年全面推开。随着时间推移,买卖碳汇将是能源和生态企业常态化交易项目,购买碳汇,将成为工业企业的大宗采购商品;而出售碳汇,也将为生态企业带来丰厚回报。  你看,从理论模型出发,人类在解决资源和气候变化问题上,已经实现了重大成果,尽管这一进程并不顺遂。  正如瑞典皇家科学院所阐述的那样:  经济学的核心是配置稀缺资源,当自然要素成为了经济增长的主要约束条件,而我们的知识,将决定我们如何解决这些约束问题。【打印】 【关闭】

展开全文

气候变化是自然现象,属于自然科学范畴。经济学研究社会科学,两者似乎不搭界。但是,气候变化与人类社会经济活动又直接关联。正是因为这样,诺德豪斯开创性地将自然系统的气候变化与经济系统的优化调控相关联,其研究和贡献开了历史先河。

然而,综合评估模型不仅提供定性结果。重要的是,它让我们得以计算最佳碳税的定量曲线,并显示这些曲线如何依赖对参数的假设,比如全球温度对大气中碳浓度的敏感程度,碳在大气中残留的时间,以及气候变化造成的破坏的严重程度。诺德豪斯近期的一项研究有助于说明如何利用综合评估模型来分析政策。他在最新版的DICE中模拟了四项政策,使用的气候变化参数是已知的最佳估计:

有关全球变暖的讨论向来层出不穷。乐观主义者简称,在过去百年来,全球温度只上升了1%,对人类没有造成负面影响。而悲观主义者认为,全球变暖将是人类社会在50万年来面临的最大危机。

澳门新莆京娱乐app 1

澳门新莆京娱乐app,但是,诺德豪斯的研究也存在一些气候变化经济学应该注意但被忽略的问题。第一,诺德豪斯的模型研究只关注减排,而忽略气候变化带来的风险。如果因减排成本高而延缓减排,显然是有经济理性的,因为未来的损失因高贴现率而只有非常小甚至忽略不计的现值。但是温度升高带来的重大风险,可能使自然和社会经济系统崩溃。第二,诺德豪斯模型运算得出的结论是,发展中国家减排成本低,发达国家减排成本高。这意味着排放很低的发展中国家要减排,是符合经济理性的,因为成本低。而发达国家减排成本高、代价大,所以不能减。20世纪90年代美国人均排放22吨二氧化碳。美国人均减2吨,几乎没有什么福利损失。1990年中国人均排放只有2吨,如果也减2吨,减到0,那么发展中国家的发展和生存如何保障?福利损失无穷大。这是对穷人的基本生存和发展权利的剥夺。美国主流经济学者倡导碳税,发展中国家的学者显然不认同这一点。发达国家排放高,但是有能力减排;而发展中国家需要发展空间,减排能力比较弱。第三,如果采用全球统一碳税减少碳排放,从新古典经济学的理论上讲,结论是没问题的。但问题在于,全球统一碳税,对后发者、低能源消费、低碳排放、低收入国家来说,是一种对发展权益、基本权益的剥夺。即使是二氧化碳价格20—50美元/吨,也只有高收入的发达国家可以支付,因而碳排放的发展收益就只能垄断在发达国家,而很多发展中国家则消费不起。

2.气候模块描述了CO2和其他的温室气体的大气浓度怎样影响了出入地球的能量流之间的平衡。它反映的是基本的物理,描述了整个地球能量收支随着时间的变化。这个模块输出的是全球温度的时间曲线,这是气候变化的关键指标。

“最近,这一领域的一位领先学者,理查德•托尔开展了一项深入调查,发现尤其当增温幅度大于2摄氏度时,会出现大范围损害。令人关切的主要方面有海平面上升、高强度飓风、物种和生态系统的损失、海洋酸化以及对地球自然和文化遗产的威胁。”诺德豪斯表示,关于二氧化碳不是污染物的论点是巧辩之词,既没有得到美国法律上的支持,也没有得到经济理论或研究上的支持。

诺德豪斯面对的困难主要有两个方面:一方面,他需要了解生态系统运行方面的大量知识,并对如何取舍以放入模型系统中做出判断。比如图1中温室效应的边际损害曲线,在理论上假设它为向右下方倾斜是容易的,但具体的下降路径是怎样的,边际损害的具体数值是多少,估算起来会很困难。而且,对于只有自然科学常识基础的人,必须具有敏锐的嗅觉和极高的效率,才不至于淹没在知识的海洋里。另一方面,对动态一般均衡系统的跨期优化方程做数值模拟,当时无论是在编程上、算法上还是在硬件设备上,都存在着许多困难。就算以今天的培养方案培养出来的经济学博士,多数在编程上也都属于门外汉。一个已过不惑之年的经济学正教授,却要去寻找合适的程序并从头开始学习它,这不是什么人都能做得到的。

诺德豪斯:系统优化效率之道

诺德豪斯像罗默一样给索罗增长模型添加了一套重要的溢出效应:具体而言,是把二氧化碳排放导致的全球变暖包括了进去。在这个案例里,相关的溢出效应主要是负的。关键是,人为导致的气候变化的特定机制与驱动力,涉及到自然科学所研究的过程。因此,关于气候变化的全球性分析需要有一个真正综合的方法——社会与自然在当中动态交互。认识到了对这种方法的需求之后,诺德豪斯率先发展了综合评估模型。他的模型有三个交互模块:碳循环模块、气候模块和经济增长模块。

《气候赌场》是诺德豪斯气候变化经济学的集大成之作,原版由耶鲁大学出版社出版,出版后受到世界各国学术界和读者的广泛欢迎和高度好评,哈佛大学原校长、并曾担任过美国政府财政部长的劳伦斯·萨默斯评论说:“在气候变化政策方面,诺德豪斯是全世界思路最清晰、最有学识,同时也是最严谨的思想家之一。

1967年,26岁的诺德豪斯于麻省理工学院取得经济学博士学位,同年在耶鲁大学获得教职。在随后的六年中,他的论文涵盖了经济增长、技术变化、税收、价格水平、劳动工资等较为宽阔的研究领域。从此阶段的十余篇论文和一部著作来看,诺德豪斯主攻增长理论,顺带向其他领域拓展探索。受罗马俱乐部的影响,他开始研究资源经济学,从1973年开始发表此领域的论文。诺德豪斯于1973-1982年间仍然是一位多产的研究者,发表论文24篇,出版著作3部,其中关于资源与气候变化的仅为4篇论文和1部著作。他逐步形成了这样一种认识:虽然资源数量表面上是有限的,但科技潜力能提供近乎无限的能源,真正对未来构成潜在威胁的是具有全球外部性的温室效应;而在几个主要温室气体中,又以CO2的惰性最强、存量最大,所以最难治理(Nordhaus, 1974,1977, 1982)。

诺德豪斯的贡献主要表现在三个方面。第一,他是最早关注气候变化并系统开展气候变化经济学研究的主流经济学家。自20世纪80年代全球变暖的认知得到国际社会的关注,诺德豪斯就致力于探究气候变化与经济学的整体性关联性研究。第二,诺德豪斯在方法论上有突破性的创新,将自然、经济和能源消费、碳排放整合起来,开发了动态综合气候经济模型以及区域气候和经济的综合模型。该模型在20世纪90年代初成形,并应用于气候变化经济学的宏观系统研究,影响很大,西方学者的认可度也非常高,以至于在相当长一段时间内,全球研究减缓气候变化或温室气体减排的研究团队,多直接采用或调整改进后,将其作为量化分析工具。第三,诺德豪斯模型研究的结论对经济决策影响很大。其效率优化的结论和政策含义,得到了美国相当一部分保守的政客和经济学家的认可。1995年,联合国气候变化框架公约缔约方会议授权谈判发达国家量化减排目标,根据诺德豪斯模型计算结果,发达国家量化减排代价过高,从而影响了布什退出《京都议定书》这一决定。诺德豪斯模型计算效率优化的处方,就是通过征收碳税来减少碳排放。这正是西方主流经济学将碳排放作为负外部性加以纠正的处方。

20世纪70年代,威廉·诺德豪斯是耶鲁大学一名年轻教师,他在那时积极地研究新出现的全球变暖证据及其可能原因,得出结论认为自己应该做些什么。他的担忧令他开始设计新工具来帮助人们理解经济如何引发气候变化,以及气候变化在社会层面的后果。他希望开发一个框架,让研究者可以从成本与收益的角度分析气候变化。

最后一种论点指出,全球变暖可能是有益的。而根据作者的数据研究显示,如果推迟50年再对全球气候进行保护,将导致最少达到6.5万亿美元的经济损失。

原文参见向国成、李宾、田银华:《威廉·诺德豪斯与气候变化经济学——潜在诺贝尔经济学奖得主学术贡献评介系列》,《经济学动态》2011年第4期。

美国经济学家威廉·诺德豪斯和保罗·罗默获得2018年诺贝尔经济学奖,以表彰他们在创新、气候和经济增长研究中的贡献。在欧美主流经济学家中,美国耶鲁大学的诺德豪斯和英国伦敦经济学院的斯特恩在气候变化经济学方面均有开创性的突出贡献,都是潜在的诺奖问鼎者。前者的研究强调当前的效率,更符合西方经济学的“正统”;后者的创新,注重代际公平,有些“离经叛道”。两者研究之道,并不相同。从这一意义上讲,诺德豪斯有着更多的“正统”经济学的拥趸,率先摘冠。应对气候变化作为一个发展问题,涉及发展权益,中国等发展中国家学者,一直在另寻其“道”。

这一下就将九成九的企业和个人排除在外,未来,也许就是几年间,全国中医药企业将从几千家降到几十家,大家做好准备了吗?没做好准备的,去看看本届诺贝尔经济学奖得住诺德豪斯教授理论,也许会给你指明出路。

第三种论点或许是最奇怪的:“二氧化碳可能不会造成污染。”在这种观点中,二氧化碳并非是对人体有害的物质,而适量的二氧化碳浓度可能对人体有益。诺德豪斯表示,不管二氧化碳对人体的影响如何,根据现有对“污染”的定义,过高的二氧化碳浓度将造成显著的空气污染,也无法抵消它对空气气温提升带来的影响。

本文转载自 经济学动态

图显示了四种情形中的二氧化碳排放量变化。碳税的不同曲线意味着排放量——也即气候变化的程度——在不同情形中有很大差距。在第2种情形中,碳税起步点是大约30美元/吨二氧化碳,并随着时间推移与全球GDP大致同步上升。在第3和第4种情形中,减排幅度要大得多,税收也高出了6-8倍。

气候问题正日渐成为全球聚焦的热点。今年9月,联合国气候行动峰会将在纽约召开,届时,将有上百位国家元首和政府首脑出席联合国大会,并开展近150场与气候变化议题相关的活动。

与“斯特恩报告”相对的另一种观点是气候政策坡道说,即近期的减排力度可较小,在中远期再逐步加大减排的力度,而且对发达国家与发展中国家区别对待。这一主张是众多不同IAM模型得出的大致相同的结论。如果以宏观碳税来代表一国实施碳减排的力度,那么从近期到2100年,碳税的数额大致是从每吨碳十几美元上升到一百多美元。不仅诺德豪斯的计算结果是如此,许多其他研究者的结果也大同小异。而“斯特恩报告”的碳减排力度则是在近期就要征收大约每吨碳360美元的碳税。既然“斯特恩报告”也是基于一个IAM展开的分析,为什么差异会这么大呢?

根据诺德豪斯的研究,解决温室气体排放引起问题的最有效措施是全球碳税计划,统一强加给所有国家。该建议建立在英国经济学家A.C.庇古在20世纪20年代制定的庇古税上,即每个排放者应向社会支付与其排放造成的损害相应的代价。全球碳排放交易系统也有相同的效果,前提是排放限制设置得足够低,因而让碳的价格足够高。

本文由澳门新莆京赌场网址-娱乐app手机网站发布于青春文学,转载请注明出处:在气候这个赌场里,一、气候变化与经济学

关键词: